Kunnanhallitus
Pöytäkirja 21.09.2020/Pykälä 204

Khall 17.06.2020 § 150 

 Esittelyteksti salaisessa liitteessä.

 Peruste julkisuuslain § 24 kohta 20:

 "asiakirjat, jotka sisältävät tietoja yksityisestä liikesalaisuudesta, samoin

 kuin sellaiset asiakirjat, jotka sisältävät tietoja muusta vastaavasta yk­si­tyi­sen elinkeinotoimintaa koskevasta seikasta, jos tiedon antaminen niistä ai­heut­tai­si elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa, ja kysymys ei ole ku­lut­ta­jien terveyden tai ympäristön terveellisyyden suojaamiseksi tai toi­min­nas­ta haittaa kärsivien oikeuksien valvomiseksi merkityksellisistä tie­dois­ta tai elinkeinonharjoittajan velvollisuuksia ja niiden hoitamista kos­ke­vis­ta tiedoista; (10.8.2018/604)"

 Kunnanjohtaja:

 Kunnanhallitus

 1. Hyväksyy liitteen mukaisen Perheyhtiö Paakkarit Oy:n sopimuksen mak­su­oh­jel­mak­si.

 2. Päättää matkailuvaunualueen päärakennuksen vesivahingon aikaisista vuok­ran­huo­jen­nuk­sis­ta.

 3. Päättää, että mikäli Perheyhtiö Paakkarit Oy ei sitoudu sopimukseen mak­su­oh­jel­mak­si tai laiminlyö sopimuksen mukaista maksuohjelmaa, kun­ta ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin maanvuokraussopimuksen pur­ka­mi­sek­si ja saatavien perimiseksi oikeusteitse.

 Päätös:  Hyväksyttiin.

 Vuokrahuojennukseksi päätettiin 4025 € sillä edellytyksellä, että vuok­ra­lai­nen hyväksyy maksuohjelman. Viimeisen maksuerän eräpäivä on 31.8.2020. Kunnanhallitus valtuuttaa teknisen johtajan tekemään tekniset muu­tok­set maksuohjelmaan ja allekirjoittamaan sopimuksen maksuohjelmaksi kunnan puolesta.

 ______

Khall 21.09.2020 § 204  

27/02.06.04/2020 

Esittelyteksti salaisessa liitteessä.

Peruste julkisuuslain § 24 kohta 20:

"asiakirjat, jotka sisältävät tietoja yksityisestä liikesalaisuudesta, samoin

kuin sellaiset asiakirjat, jotka sisältävät tietoja muusta vastaavasta yksityi-sen elinkeinotoimintaa koskevasta seikasta, jos tiedon antaminen niistä ai-heuttaisi elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa, ja kysymys ei ole kuluttajien terveyden tai ympäristön terveellisyyden suojaamiseksi tai toi-minnasta haittaa kärsivien oikeuksien valvomiseksi merkityksellisistä tie-doista tai elinkeinonharjoittajan velvollisuuksia ja niiden hoitamista koske-vista tiedoista; (10.8.2018/604)"

 Kunnanjohtaja:

Kunnanhallitus

1. hyväksyy Perheyhtiö Paakkarit Oy:n maksusuunnitelmaesityksen siten, että joulukuun 20. päivän lyhennyksessä täsmätään lopullinen summa vastaamaan velan määrää. Lisäksi jokaiseen kuuteen erään lisätään viivästyskorko.

2. päättää, että mikäli Perheyhtiö Paakkarit Oy ei sitoudu sopimukseen maksuohjelmaksi tai laiminlyö sopimuksen mukaista maksuohjelmaa, kunta ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin maanvuokraussopimuksen purkamiseksi ja saatavien perimiseksi oikeusteitse.

3. valtuuttaa teknisen johtajan laatimaan sopimuksen maksuohjelmaksi, jossa huomioidaan päätöksen mukaiset erääntymisehdot.

Keskustelun kuluessa Esa Hannukainen teki esityksen, jossa lyhennyspäivät pysyvät samoina (5. ja 20. päivä) mutta maksuaikaa jatketaan maalisuun loppuun asti. Yritys voi maksaa halutessaa velan maksusuunnitelmaa nopeammin. Kunnanjohtajan esitys on muilta osin voimassa. Tapio Huotari ja Aino Leinonen kannattivat esitystä. Puheenjohtaja totesi tulleen kannatettu vastaesitys, joten päätöksesta tulee äänestää, jossa kunnanjohtajan esitys on JAA, Esa Hannukainen esitys on EI. JAA-ääniä antoivat Esa Karjalainen, Tiina Kylmänen ja Timo Tervonen. EI-ääniä antoivat Esa Hannukainen, Tapio Huotari, Aino Leinonen ja Jenna Leinonen. EI-äänet voittivat äänin 4-3. Puheenjohtaja totesi Esa Hannukaisen vastaesityksen tulleen päätökseksi.

Kunnanjohtaja jätti päätökseen eriävän mielipiteen. Yrityksen kanssa on laadittu nyt käsittelyssä olleista saatavista useita maksusuunnitelmia, joissa pysyminen ei ole onnistunut. Nyt päätöksentekoon valmisteltu maksusuunnitelma on aikataulultaan laadittu tiukaksi, mutta kuitenkin yrityksen maksukyvyn mukaiseksi. Pohjaehdotus maksusuunnitelmasta on tullut yritykseltä. Kunnan puolelta yrityksen kannattavuusarviolaskelmien ja liiketoimintasuunnitelman päivittämisessä apuna on ollut Humanpolis Oy:n elinvoimakoordinaattori, ja pohjaesityksenä ollut maksuohjelma on niiden perusteella tarkoin punnittu. Ohjelman yksipuolinen pidentäminen yritystä kuulematta ja erityisesti yrityksen maksuohjelmahistoria huomioiden ei ole hyvän hallinnon ja yritysten yhdenvertaisen kohtelun kannalta tarkoituksenmukaista.

 Päätös: Hyväksyttiin

 ______